证监会松绑优质机构，资本空间与杠杆限制双向打开

资本效率再提升，证券行业迎来新拐点

只要聊到中国证券行业，大家心里都有点感觉，监管环境最近有点变了，与以往相比，这次变化更有深意，今天我想聊聊，怎样才能在这个拐点上走得更远，以及我们真的需不需要一味追求“大而强”，还是更该考虑“优而精”？

先说个大家都认可的共识，过去证券市场增长很快，券商们疯狂扩张，不断争排名、拼规模，用各种新业务堆资产，做大总市值，在数字上确实很亮眼，大家慢慢发现，单纯拼量没那么管用，市场风险也不小，特别是在国际环境动荡之下，监管思路悄悄转变，资本空间、杠杆率，原本限制很严，现在开始适度松绑，优质机构有机会用好资本，效率更高，这其实是个巨大信号。

《2023中国证券行业发展报告》就披露了类似数据，截至三季度，全行业净利润同比增长约6%，可是，业务集中在头部券商，同期中小券商平均净资产收益率不到4%，差距非常明显，面对这样的格局，如果监管一味“齐步走”，头部越头部，尾部越来越弱，这对市场并不好，必然要做差异化调整，最近证监会表态，强化分类监管，“扶优限劣”，这就是想让有能力的机构更用好资本，推动市场整体进步，同时又不放松底线风险。

这种分类监管早就开始试点了，投行业务评级，头部券商可以获得更多创新试点资格，外资券商进入中国以后，监管逐步推出差别化业务准入，摩根大通、高盛等外资机构，获得了更多孵化创新业务的机会，由此可见，未来行业竞争将不只是拼硬实力，更考验专业功能和特色服务，这才是行业新拐点。

只有头部券商受益吗？其实不然，监管明确说了，特色化发展才是核心，江西本地某中小券商，专注县域经济服务，深耕本地上市公司培育，尽管规模小，在细分市场很有影响力，对本地新经济上市贡献很大，正因为如此，获得了地方政府和证监局的重点支持，中小机构的“小而美”路线，未来其实机会不少。

之所以要这么做，一方面全球资本市场正发生巨大变化，美国近五年券商利润增速只有2%不到，大型券商业绩稳定却创新乏力，反而那些特色投行，比如医疗健康、绿色债券等细分领域机构，利润增长率反超头部机构，国际经验也在告诉我们，简单拼规模越来越难玩，专业化、功能型才有出路。

对于市场稳健活跃这点，其实并不是大家闭门造车，A股市值突破百亿，投行资产和净资产都增长，但更关键的是，实现了质的提升，IPO审核环节严格以后，上市公司质量明显提升，市场违约事件减少，以致整体风险得到控制，这其实是监管思路转型的直接结果。

同时必须强调一点，分类监管并不是只有松绑，同时要“限劣”，证监会明确说对问题券商要求从严监管，违法行为“零容忍”，如果没有底线，这种刺激反而可能放大风险，因此，防范系统性风险始终是第一要务，要做好这件事，就必须要求券商在内部管理上下真功夫。

讲到这里，有个很有意思的点，监管层提出“看门人”责任，要求券商不仅仅帮上市公司融资，更要作为市场把关人，护航全程，从IPO到再融资甚至并购，全流程风控，每一步都不能敷衍，这其实跟国际顶级投行做法接轨，比如高盛和摩根士丹利，在欧美市场并不是只拼成交额，更注重长周期服务客户，帮助企业规范治理，实现价值增长，由此可见，未来中国投行的核心竞争力将来自于“专业性+诚信+守信”，而非简单规模拼接。

最后其实还有一个重要启示，就是行业格局正在翻篇，不管你在头部还是中小位置，未来只有不断深练内功，提升专业性，然后拥抱差异化发展，才可能在激烈市场竞争中站住脚跟，打造精品投行、聚焦细分客群，这不是口号，而是活生生的发展新路径，这条路不好走，甚至风险很高，资本效率、功能创新，决定行业高度。

综上，其实中国证券市场已经走过了追求“大而强”的阶段，现在必须思考“怎么优而精”，这么说来，市场参与者究竟该如何平衡规模扩张和专业深耕？监管又该怎么继续激励创新，同时严守风险底线？这些问题没有现成答案，也许正是这样的开放性与挑战，才能推动证券行业真正实现高质量发展，你怎么看？